ZODIAC

Me tomó un cierto esfuerzo (y una segunda vista) apreciar ZODIACO, pero finalmente me llegó. Ahora es, de momento, mi película favorita en lo que va del año. De hecho, me parece extraño que una película así haya sido financiada por un estudio grande. ¿David Fincher no explicó a nadie su idea de cómo iba a ser esta película? ¿O cómo es que se salió con la suya? ZODIACO es una larga, compleja e intencionalmente frustrante película que esperemos, pone punto final a la explotación de la figura del asesino serial como pivote para películas de género mediocres.

Para cuando Fincher hizo SEVEN, ya había suficientes imitaciones de EL SILENCIO DE LOS INOCENTES en el panorama. Pero SEVEN ha logrado sobrevivir. De hecho, es la única “otra” película sobre asesinos seriales, además de la de Johnathan Demme, que ha prevalecido en el colectivo. Va más allá de ser un simple thriller. Es una verdadera pesadilla y una película profundamente pesimista cuyas características se sienten sinceras. Su estética no es un artificio, y aunque fue muy imitada en los años siguientes, lo que en los copiones ya se siente viejo en SEVEN se siente atemporal. Todo un logro. Y tal vez fue por eso que le confiaron tanto este proyecto que, de muchas formas, es la antítesis de SEVEN.

ZODIACO está bien plantada en la realidad. Recrea con obsesivo detalle todos los aspectos posibles de la investigación que varios personajes en distintos momentos desde los años 70 llevaron a cabo para encontrar al asesino. De hecho, los personajes son secundarios a la investigación. Salen y entran de la película de acuerdo a su relevancia con los hechos y no al revés, lo cual es bastante arriesgado por sí sólo. La dinámica que se sigue es la de un constante intercambio de información. Estos personajes hablan y hablan y hablan, todo el tiempo, durante tres horas, siempre sobre el Zodiaco y las pistas que hay para encontrarlo. Rara vez sabemos algo de sus vidas internas fuera de este microcosmos que se convierte en su obsesión y en la destrucción moral de su persona. En esa instancia, el trabajo actoral está cabrón. Los tres actores principales (Jake, Ruffalo y Downey) logran que estos monigotes parlanchines se conviertan en personajes completamente redondeados y desarrollados. Y lo hacen sin un texto que les eche la mano o les facilite el trabajo. No que el texto sea malo. Después de todo, ese es el punto del guión. Lo que pasa es que ellos hicieron su tarea. Sí, los personajes sólo hablan de pistas, lugares, colores de ropa, contactos, pero cada línea, cada gesto, tiene un origen en el proceso interno que están viviendo, y es chingón darte cuenta que, aunque nunca lo dicen, su obsesión crece con cada escena. Ruffalo está genial (¿alguna vez no lo está?) dándole a su detective la voz y la actitud correcta. Downey, quién una y otra vez demuestra ser uno de los mejores actores de Estados Unidos, debería ser nominado al oscar por lo que hace aquí.

La misma atención al detalle que se tiene en la recreación de los lugares y épocas que aparecen en la película (te sientes en los 70’s), se tuvo para recrear los hechos. La mayoría de las películas alteran los hechos para beneficio del drama. Aquí no. La postura de Fincher fue que hay gente que sufrió por estos asesinatos, que hay personas cuyas vidas nunca volvieron a ser las mismas, así que no hay por qué cambiar nada. Y funciona, se siente real, haciendo todo más inquietante y doloroso. Las escenas donde se recrean asesinatos son escalofriantes en su sobriedad. Mucho más que, por ejemplo, los estilizados y excesivamente geeks asesinatos que han estado proliferando en las películas tipo SAW en los últimos años.

ZODIACO se toma su tiempo. Pero hay que dar crédito al hecho de que a pesar de ser una película tan cargada de información, nunca, ni por un segundo, se torna aburrida. Siempre está pasando algo, interna y externamente. La primera vez que la vi tuve uno o dos momentos de impaciencia, pero debo atribuírselo al pinche Cinépolis Cumbres y su pinche necedad de seguir poniendo el volumen BAJO. ¿Por qué siguen haciendo esto? No sé. En Xalapa no lo han hecho las veces que he ido al cine. Es absurdo que tenga uno que venir a Xalapa para escuchar una película propiamente. Por otro lado, escuché que Fincher había mezclado la película primero en Mono, y luego en Stereo, de acuerdo al año en que se estaba desarrollando la trama, pero no me di cuenta de eso cuando la vi, en ninguna de las dos ocasiones.

Fincher siempre ha sido un cineasta con un sentido visual desarrollado (su trabajo temprano en videos para Madonna, por ejemplo, lo demostró desde un principio), y ZODIACO no es la excepción, aunque esta vez el enfoque es distinto. No hay nada flashy o juvenil respecto al refinamiento visual de esta película. No es “in your face”, como lo que hizo anteriormente en Fight Club o Panic Room. Tampoco se usa demasiado la tecnología de efectos visuales digitales. Está rodada en video de alta definición y la atmósfera es creada con luces y colores de una forma sutil, aunque virtuosa. Una película que consiste mayormente de diálogos informativos puede ser visualmente monótona, y Fincher hace todo lo que está a su alcance para hacer de cada toma una experiencia interesante en ese rubro. Las soluciones visuales funcionan al punto de desaparecer, y así lo visual ayuda a la historia y no al revés. Desde la toma inicial donde supuestamente estamos viendo la calle desde el punto de vista del mismísimo Zodiaco dentro de su auto, la experiencia es inquietante e inspirada en ese sentido. Entre más lo pienso, más me gusta esta cinta.

Desde el año pasado como en octubre, comencé a escuchar críticas entusiastas respecto a ZODIACO. Se habló de posibilidades de premios de la academia y de una obra madura por parte de un director que siempre había prometido rebasar sus propias expectativas. Luego, el estudio no supo cómo tratar a Zodiaco, o cómo mercadearla, y pospusieron su estreno hasta marzo o abril, lo cual en el mundo del cine Hollywoodense significa la muerte en taquilla (demasiado lejos del verano) y en premios (demasiado lejos del invierno). Digamos que le dieron en la madre, pero eso no impidió la celebración de la crítica ni el pequeño culto de admiradores que se está formando alrededor de la película. Para fin de año, espérenla en las listas de “lo mejor de”...en unos años más, sólo habrá crecido en estatura.